|
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。
9 i! |& n: r5 d2 N) k& @ s7 y$ x8 Z% `: v
山上溪水被一分为三
/ p3 E1 E g7 C% A- i! _+ T2 O
# p: {' ^6 M5 m# Y. v许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。
% I/ M$ c B# w% ]! z" m6 C: k. B4 n& m1 s/ q+ [3 Y: |
去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。9 Q" v; j3 n( s: Q" l5 R' N
4 c$ ^/ Z; d! @' d3 e9 q今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。 2 Y }+ H7 D1 y. f
* \/ @# t4 v9 q0 d. g5 c2 C" C; ^滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。
/ r) {$ m: F4 Z- q. ?& U
) @. m6 z6 E4 T1 j4 f凿渠开坝起纠纷
9 r3 \& B) R2 _2 Y9 H
' J' P5 z$ [1 \5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。
# N9 }% L% U, g) x+ N% I+ I9 a$ D
对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。: `+ T4 B" B+ _0 G8 J! Q
' K& E) i; l+ Q1 [
“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。
9 }4 a8 m p6 ?$ Z* v/ {% [+ q9 a% c: q, s
严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。
7 ^5 {( I& P! ~/ _/ B9 S
2 U4 c& A, d5 b/ @* H6 o( i l许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。 |
|